Ne donnez pas toutes les clés à la droite.

Contre la politique désastreuse, promise et préparée par Nicolas SARKOZY, le bulletin à mettre dans l'urne dimanche ....

Nous remercions les 4963 électeurs qui nous ont apporté leur voix, ce qui représente plus de 10% sur la circonscription. Ainsi, ils ont exprimé leur volonté de donner du poids à une gauche combative, courageuse, qui résiste et ne plie pas, une gauche qui a pour ambition de d'attaquer au mur de l'argent. Nous tenons aussi à exprimer nos témoignages d'admiration aux militantes et militants, communistes et non communistes, qui ont mené cette bataille avec un courage et une détermination extraordinaires. Non, le Parti communiste français n'est pas mort. Il est debout et disposé à rassembler, lutter et reconstruire l'espoir à gauche.

Dans ces conditions, il faut tout faire pour élire le plus grand nombre de député-e-s de gauche dimanche prochain, et en particulier des députés communistes bien décidés à se battre pour défendre sans concessions les intérêts d'une population dont la vie risque d'être encore plus fragilisée par la mise en place d'un capitalisme décomplexé ( TVA "sociale" pour remplacer les contributions sociales des entreprises et renforcer les profits. Heures supplémentaires laminant les vies de famille, SMIC immobile, Franchise médicale diminuant l'accès aux soins et à la prévention des maladies. Appropriation des services publics EDF, GDF,... par le capital avec mécanismes sournois pour tromper les abonnés et les faire sortir des prix régulés, envolée des prix garantie. Disparition à terme de la carte scolaire, mise en place d'écoles pour les pauvres et d'écoles pour les riches, privatisation de l'enseignement,....).

Pour la 2ème circonscription, nous appelons à faire barrage au sarkoziste, député UMP sortant, maire d'Orléans, Serge Grouard, en votant pour Christophe Chaillou.

Le gouvernement du petit père des "people" révèle son intention d’instaurer une TVA "sociale", c’est-à-dire, pour être clair, son souhait de compenser une baisse des charges sociales par une augmentation de la TVA, et donc de transférer une partie du financement de la protection sociale, du coût du travail vers les prix à la consommation. En réalité, Tout Va Augmenter... même les profits.

Revenons d’abord sur le raisonnement économique qui est à l’origine de cette idée de TVA "sociale" :

1- La TVA est un impôt qui s’applique à tous les produits vendus en France, importés ou produits localement ;
2- Les charges sociales quant à elles ne pèsent que sur les entreprises françaises ; 3- Si donc on diminue les secondes en compensant par une augmentation des premières, on renforce la compétitivité des entreprises françaises, on relance la production et on lutte contre les délocalisation.

A cet argumentaire économique, la droite s’est lancée ces jours-ci dans une justification politique. Afin de justifier que cela réduira le coût du travail, on nous dit que les entreprises paieront moins de charges sociales sur les salaires qu’ils versent à leurs salariés. Mais d’un autre côté, afin de répondre aux craintes qu’en augmentant la TVA, on porte un coup dur au pouvoir d’achat des Français, on nous explique que ce ne sera pas le cas, puisque d’un autre côté les salariés paieront moins de charges sociales sur leurs salaires. Deux arguments largement contradictoires et qui jouent sur la confusion entre charges patronales, payées par les entreprises, et charges salariales, payés par les salariés.

C’est évidemment les charges patronales qui bénéficieront de la mesure, on ne pourrait dans le cas contraire parler de baisse du coût du travail - c’est-à-dire du coût de revient pour l’entreprise d’un salarié. D’ailleurs, l’aide de camp Fillon parle maintenant, et très opportunément, de "TVA antidélocalisation" : il s’agit bien d’alléger les charges des entreprises et d’en faire payer la note aux consommateurs - et les salariés, quant à eux, n’y gagneront rien.

Cette TVA sociale est donc constituée de deux mesures largement indépendantes : d’un côté l’allégement des charges patronales - et c’est bien pourquoi il serait en réalité plus juste de parler de TVA patronale, plutôt que "sociale" -, d’un autre côté, le financement de cette baisse par une augmentation de la TVA. Envisageons ces deux mesures, l’une après l’autre.

Pour ce qui concerne l’allégement des charges patronales, ce n’est de loin pas la première fois que la droite s’essaie à cette mesure, sans avoir pourtant jamais rencontré le succès : les salaires ne s’en sont jamais trouvés augmentés, les entreprises françaises n’en ont jamais été plus compétitives, les délocalisations n’en ont jamais été freinées, pas plus que le rythme des licenciements. Mais soyons justes, il est vrai que les profits ont pu largement poursuivre leur augmentation constante.

On notera à ce sujet que Ségolène Royal proposait de cibler les allégements de charges sur les entreprises qui en ont besoin, par exemple les petites et très petites entreprises, ainsi que de demander le remboursement de tels allégements aux entreprises qui choisiraient ensuite de délocaliser. Rien de tel bien entendu dans le projet du gouvernement Fillon : on va continuer d’arroser uniformément l’ensemble des entreprises, en pure perte et sans contrepartie.

Pour ce qui concerne le financement de ce cadeau aux entreprises, l’augmentation de la TVA, notons d’abord que Fillon évoque une augmentation de cinq points, ce qui porterait donc le taux de la TVA à 25,6%, ce qui est un taux tout à fait délirant. Souvenons-nous également que ce taux était de 18,6% avant que M. Juppé ne le porte à 20,6% en 1995, puis que M. Jospin la réduise en 1997 à 19,6%. Dans un cas comme dans l’autre, si toute l’augmentation ne se retrouve pas en augmentation des prix, l’expérience montre que 60 à 70 % de l’augmentation de la TVA se répercute effectivement sur les prix à la consommation, ce qui pénalise d’autant le pouvoir d’achat des ménages. Pour les plus pauvres, cela correspondra à des fins de mois encore plus difficiles. Pour tous ceux-là, il sera nécessaire de travailler beaucoup plus - si l’opportunité leur en est donnée - pour simplement vivre moins bien...

Ainsi, d’une part on allège le coût du travail avec pour conséquence l’augmentation des profits des entreprises, et d’autre part on augmente la TVA avec pour conséquence une diminution du pouvoir d’achat des ménages.

Mais ce n’est pas tout. Il faut également noter qu’augmenter la TVA correspond à augmenter l’impôt le plus fondamentalement injuste : non seulement c’est un impôt non redistributif - il est proportionnel, contrairement à l’impôt sur le revenu qui est, lui, progressif (plus votre revenu est important, plus vous payez d’impôt) -, mais en sus c’est un impôt qui ne pèse que sur la part consommée des revenus, et non sur la part épargnée - plus votre revenu est important, plus votre capacité d’épargne est grande et moins donc vous payez de TVA. Il est là aussi intéressant d’avoir à l’esprit que ce même gouvernement vient d’annoncer la semaine passée qu’il allait consacrer 15 milliards d’euros par an pour alléger les impôts des plus riches - et à la marge des classes moyennes les moins défavorisées : il s’agit de l’instauration d’un bouclier fiscal, de la suppression des droits de succession et de la défiscalisation d’une partie des intérêts d’emprunts.

Ainsi, il est important de remettre ici en lumière l’engagement de Nicolas Sarkozy de ne pas augmenter la part globale des prélèvements obligatoires. On comprend bien aujourd’hui que si en effet, peut-être, le total des prélèvements obligatoires n’augmentera pas, ce sera d’une part pour favoriser les entreprises (baisser les charges) au détriment des ménages (augmenter les impôts), et ce sera d’autre part, au sein des ménages, pour favoriser les plus aisés (intérêts d’emprunt, droits de succession bouclier fiscal) au détriment des plus en difficultés (augmentation de 5 points de la TVA).

Il s’agit bien d’une politique de droite. La même que celle qui est mise en oeuvre dans notre pays depuis 2002. En pire. Et connaissantt les résultats obtenus (explosion de la dette, creusement record des déficits sociaux, déficit record du commerce extérieur, accroissement de l’échelle des salaires et de la fracture sociale, augmentation constante des précarités...), on peut gager que ce sera la même chose cette fois encore. En pire.

§§§§§§§§§§§§§§§ D A N G E R §§§§§§§§§§§§§§§§§§

GDF demande à ses abonnés s'il veulent une facture unique Gaz Electricité.

C'est pour le moins curieux, cela se passe juste après que la facture unique EDF/GDF soit scindée en deux factures, l'une pour EDF et l'autre pour GDF (devenue mensuelle).

Explication : GDF, avec la facture unique Gaz Electricité, capte de nouveaux clients pour son futur partenaire fournisseur d'électricité qui sera, comme tout l'indique, ..... SUEZ ELECTRABEL.

Vous aurez changé de fournisseur à votre insu... et vous ne pourrez plus revenir à EDF puisque vous aurez quitté le fournisseur public au prix régulé pour le fournisseur privé.

Dès maintenant, la loi interdit au entreprises, tout retour au prix régulé. Les entreprises qui ont choisi un fournisseur autre qu'EDF en savent quelque chose, elles ne peuvent plus revenir chez EDF alors que le prix de l'électricité est 30% moins chère. Cette loi s'étend aux particuliers.

Vous allez grossir les profits de SUEZ sans que vous l'ayez demandé alors qu'EDF fournira des tarifs moins chers.

Au fait, le double tarif EDF jour nuit si intéressant économiquement pour les abonnés, si satisfaisant pour l'écologie en évitant de construire des centrales supplémentaires et si utile pour équiliber la charge des centrales nucléaires va également disparaître. Il paraît que c'est anti concurrentiel.

voir aussi /index.php/post/2007/06/04/Le-Hold-...

TRAVAILLER PLUS POUR GAGNER PLUS ?
ou bien
TRAVAIL DE CHIEN, SALAIRE DE RIEN !

Nicolas Sarkozy est bien le digne représentant des patrons, ceux de MEDEF en particulier.

Que le pouvoir d’achat des salariés diminue sans cesse, il s’en moque, il trouve une solution : travaillez plus !

Bien souvent les gens veulent travailler plus : ceux qui sont à temps partiel imposé ! Que dire de ceux qui sont au chômage, de ceux qui se trouvent jetés hors de leurs entreprises par des patrons qui vont gagner beaucoup plus en délocalisant : eux, veulent tout simplement travailler !

Même des économistes qui soutiennent le système libéral (Patrick Artus, Pierre Cahuc et André Sulberger) ont fait la démonstration (au Conseil d’analyse économique) que la défiscalisation des heures supplémentaires proposée par Sarkozy représentait au moins 2 inconvénients :

• 1 – risque de coût exorbitant pour les finances publiques avec une conséquence : prélèvement sur les budgets publics et donc sur les dépenses utiles socialement (enseignement, santé, transports en commun, ...)
• 2 – risque que les entreprises préfèrent payer des heures supplémentaires qui coûteront moins cher que des embauches (actuellement les heures supplémentaires représentent 680 000 postes à temps plein)

Cette mesure abaisserait du coût du travail pour les grandes entreprises qui accumulent d’énormes profits et elle réduirait les droits sociaux. De plus, ce n’est pas le salarié qui choisit de faire des heures supplémentaires.

Normalement, plus il y a d’heures supplémentaires, plus elles coûtent à l’employeur, ce afin de préserver l’emploi et la santé des salariés. Actuellement, il existe six majorations pour les heures supplémentaires (10, 25, 50, 100 % et repos compensateurs) et il n’existerait plus que le taux à 25 % !!! Actuellement une grande partie des heures supplémentaires ne sont pas payées aux salariés, ou pas au taux légal : 9 plaintes sur 10 à l’Inspection du Travail concernent des heures supplémentaires non payées.

Dans le même temps, Sarkozy (et Borloo avant) nous fait croire à « la France des : tous propriétaires »

Pour serrer les budgets, il liquide les services publics, il sabre dans les dépenses pour le logement social, la santé, l’éducation, les infrastructures …. Il met à mal ce qui permettrait la croissance et la productivité.

Il nous vente les mérites de la dette privée, du développement du crédit à la consommation, du crédit immobilier pour ceux qui ont des revenus modestes (depuis 5 ans l’endettement des ménages est passé de 53 % en 2000 à 68 % en 2006), alors que les salaires stagnent. Le désir d’acquérir son logement est légitime pour nombre de familles, mais endetté sur 25 à 30 ans, voire plus, avec des salaires qui stagnent voilà qui rend plus docile au travail, car attention au chômage, au surendettement.

Notre pays voit une majorité de salariés qui touchent moins de 1300 €, alors que les profits des grandes sociétés explosent et les dividendes versés aux actionnaires progressent toujours plus.

Le chômage reste important malgré les radiations de toutes sortes.

Leur France, c’est travailler plus pour rembourser plus. Qui est content ? le patron, le banquier.

N’aggravons pas la situation par une assemblée de droite.

Ce sont les députés communistes qui tiendront compte des préoccupations des salariés et des retraités, de leurs luttes, et pas les députés de droite comme Grouard ou encore Carré

(Les gaziers n’ont sans doute pas oublié son mépris).

Françoise Besançon
Remplaçante de Michel GUERIN, candidat 2ème circonscription
le 7 juin 2007

Cliquez sur Mappy pour avoir le plan d'accès :

L'URGENCE RESISTER ET CONSTRUIRE NOTRE AVENIR

Ca y est une droite encore plus dure est au pouvoir: il faut résister à la société qu'elle veut nous imposer!

Avec sa victoire confortable à l'élection présidentielle, Nicolas Sarkozy a porté au pouvoir une droite « décomplexée », s'aspirant ouvertement des thèses les plus rétrogrades de l'extrême droite. Son objectif explicite est de formater la France sur le modèle du capitalisme mondialisé: toujours moins de droits sociaux pour la majorité, toujours plus de privilèges pour une minorité qui s'enrichit en nous exploitant. Et pour faire passer ce projet redoutable parce que cohérent, il y mettra tous les moyens nécessaires : libertés restreintes, répression policière et atteintes aux droits démocratiques les plus élémentaires. Motivés, nombreux, organisés, en adhérant au Mouvement Jeunes Communistes, nous pouvons l'utiliser comme un outil de résistance des jeunes à la droite.

Une première étape: LES ELECTIONS LEGISLATIVES DES 10 ET 17 JUIN 2007

Ces élections ne peuvent pas être un troisième tour de la présidentielle. Mais elles doivent être le point de départ de cette résistance, qui devra être déterminée, constructive et massive. Il faut aussi tout faire pour que leurs résultats réaffirment ce qui a été brouillé depuis des années : oui, la gauche, ce n'est pas la droite, mais ce clivage ne pourra être pertinent que si la gauche assume son utilité fondamentale: la défense des intérêts des classes populaires. Et oui, le meilleur outil pour la guider sur cette voie c'est une influence importante des communistes.

Signé : Mouvement Jeunes Communistes, 5 rue Marcel Proust 45000 Orléans. téléphone : 02 38 77 80 50

Si les clés de la République tombent toutes dans les mains de Nicolas SARKOZY, la production de l'électricité sera confisquée au 1er juillet prochain par des sociétés privées comme l'était l'électricité au 19ème siècle au temps de l'ampoule Edison…

Vous payerez l'électricité beaucoup plus chère comme le savent amèrement aujourd'hui les industriels qui ont fait le choix de quitter EDF.

Et cette électricité privée sera majoritairement produite avec du gaz. Au moment où il est indispensable de ne pas multiplier ces centrales polluantes productrices de CO2, les investisseurs privés multiplieront ces petites centrales électriques pour produire de l’électricité dans des conditions écologiques médiocres

A l’inverse, EDF, bien public faut-il le rappeler, a investi au nom de tous, dans la filière nucléaire qui est reconnue pour ne pas participer aux mécanismes de réchauffement climatique . La productivité de cette filière permet à EDF, de vendre aux industriels comme aux particuliers, son Kwh, au prix le moins cher en Europe.

Comme le montrent bien les prix de l’électricité déjà pratiqués par les fournisseurs privés, il n'y aura pas, comme pour la privatisation des télécom, un effet technologique où les profits se payent sur les formidables avancées scientifiques permettant une réduction drastique des coûts de production. Ils maintiennent, pour conserver une marge de profit juteuse pour les actionnaires, des prix tout à fait exorbitants et sans commune mesure avec le prix de revient, (voir les prix scandaleux des SMS et des communications pour les mobiles). ce que n’aurait pas fait un service public pratiquant des prix en relation avec les prix de revient comme EDF.

Avec la privatisation d’EDF et l’ouverture à la concurrence totale, nous aurons une électricité plus chère dans des conditions de production écologique déplorable.

Ce sont, par contre, des profits faramineux qu'attendent les détenteurs de capitaux. On comprend mieux les raisons de leur empressement à nous berner et des moyens qu'ils déploient pour le faire. Ils seraient remboursés au centuple. Il faut donc empêcher qu’ils empochent les dividendes du bien commun qu’est EDF.

GDF est en cours de séparation d'avec EDF afin d'être vendue à l'encan à un concurrent de EDF, dans le but de constituer, disent les experts en économie libérale, un grand pôle énergétique. Pour eux, EDF-GDF, ne représenteraient pas un pôle énergétique, ils voudraient nous faire croire qu'associées, EDF-GDF ne faisait que dans les "farces et attrapes" ? comprenne qui pourra… à moins que l’on veille nous tromper, là encore. Si on laisse filer, le gâchis engendrera une flambée permanente des prix du gaz pour l'usager.

Oui, ces privatisations engendreront, si elles adviennent, des augmentations substantielles et inégalitaires de prix comme le constatent déjà amèrement les entreprises qui ont fait le choix égoïste de fournisseurs privés. Et on constate que les perspectives de privatisation de GDF sont déjà synonymes de fortes augmentations anticipées pour le prix du gaz. Cela s’explique non pas par le renchérissement de la matière première mais par la course à l’amélioration du taux de profit dont GDF était jusqu’à maintenant exonérée en tant que service public. Mais, Nicolas SARKOZY a décidé de la vendre au plus offrant, il faut donc maintenant qu’elle fasse des profits pour les actionnaires… au détriment des consommateurs.

Il faut construire une digue solide pour protéger nos services publics auxquels nous tenons tant, en votant et en faisant voter pour Michel Guérin.

Il faut un certain mépris des électeurs pour oser se représenter dans la 2ème circonscription, plus précisément le Nord Ouest d’Orléans avec un tel bilan. Sur ce secteur, Serge Grouard n’a rien fait pendant cinq ans.

Mieux encore, il a fait un choix tout à fait incompréhensible : il a écarté notre proposition de reconstruire le Centre hospitalier au Nord, en gardant la partie du C.H.R.O. au Sud, après remise aux normes.

Et pour quelle raison ? Pour privilégier une solution bien plus coûteuse et inadaptée, qui consiste à démolir et reconstruire sur place, en présence des malades. Merci M. Grouard pour le Nord d’Orléans, qui attend un hôpital depuis des années !

Michel GUERIN
Françoise BESANCON
Présentées par le PCF

Des panneaux de cellules photovoltaïques installées à demeure sur le rail de l'aérotrain pour produire de l'électricité ...une idée à transformer en réalité... EDF serait bien utile pour financer le projet.

Mais on sait ce qu'il en est de la volonté politique du président Sarkozy concernant les services publics. Pour ce qui concerne l'initiative privée, il n'y a guère que Total qui, souhaitant se faire un coup de pub après avoir sali les côtes bretonnes, se propose de financer ce projet.... en attendant la prochaine marée noire.... et son prochain coup de pub

L'article de la République du centre du lundi 3 juin.

Le commentaire de radio bleu orléans (journal du lundi 3 juin à 7 heures).

cliquez sur le logo ->